게티이미지뱅크

논문 표절 여부를 검증하는 대표적 프로그램인 ‘카피킬러’를 통과한 논문 중에서도 연구 부정행위로 의심되는 사례가 많은 것으로 드러났다. 형식적 표절률만을 따져보는 보조 수단이었던 카피킬러가 논문 심사에서 절대 기준처럼 자리 잡으면서 논문 검증 기준이 오히려 느슨해지고 있다는 지적이 나온다.

국민일보가 국내 대학의 대학원 석·박사 논문 1만건에 대해 교차율(본문 인용과 참고문헌 간 일치율)을 확인한 결과 교차율이 100%인 경우는 단 1건뿐인 것으로 15일 확인됐다. 교차율 분석 무료 프로그램 ‘렙쓰리’를 통해 2013년 이후 국회도서관에 공개된 서울 소재 대학 석·박사 논문 1만건을 무작위로 추출해 분석한 결과다.

심사를 통과한 논문의 경우 논문 본문과 참고문헌 인용 문장이 동일하기 때문에 교차율은 100%가 돼야 한다. 100%를 밑도는 건 참고문헌 정보를 잘못 표기했거나 본문에 내주(문장 뒤에 괄호를 사용해 출처를 밝힘)만 표기하고 논문 뒤에 쓰는 참고문헌엔 빠트리는 등 형식적 하자가 발생했다는 의미다. 교육부 산하 연구윤리정보센터는 교차율이 100%를 밑도는 것을 ‘연구 부정행위’로 규정한다.

재인용을 둘러싼 연구 부정 행위도 있었다. 국민일보가 현역 국회의원 A의원의 2017년 박사 논문을 카피킬러로 검사한 결과 표절률은 13%로 낮은 수치였다. 하지만 이 논문은 비슷한 연구를 한 서울대 대학원 박사 학위 B씨의 논문과 유사한 점이 많았다. 연구윤리정보센터는 논문 작성 시 가급적 재인용은 하지 않도록 권고하고 있지만 A의원은 B씨가 인용한 외국 논문 속 번역된 문장을 인용까지 그대로 가져와 세 차례 붙여 넣었다. A의원이 원문을 찾아 인용했을 가능성도 있지만, 이 경우에도 연구 부정은 피할 수 없다. 해당 내용이 재인용이라는 점을 언급하고 1차와 2차 문헌을 모두 인용 표기해줘야 했지만 그러지 않았기 때문이다.

전문가들은 이 같은 연구부정이 카피킬러가 널리 쓰이게 된 것과 무관치 않다고 본다. 2013년부터 교육부를 포함해 대부분의 대학 등 2502개 기관은 표절 검증 시스템인 카피킬러를 도입했다. 하지만 카피킬러를 통해 표절률 기준만 충족하면 연구 윤리가 충족된 것으로 보는 분위기가 일반화되면서 다른 연구 부정 사례는 제대로 잡아내지 못한다는 지적이 나온다. 국회도서관 자문위원을 지낸 김성하 논준모(논문을 준비하는 사람들의 모임) 연구소장은 “카피킬러는 연구의 효율성을 높이는 프로그램이지만 표절률 자체가 심사 통과의 기준이 되고 있는 것이 문제”라며 “카피킬러 맞춤형 논문이 생산될 수밖에 없다”고 지적했다.

박민지 기자 pmj@kmib.co.kr
[출처] - 국민일보
[원본링크] - http://news.kmib.co.kr/article/view.asp?arcid=0015948683&code=61121111&cp=nv

카피킬러 표절률 검사 창. 카피킬러 캡쳐

대학원생 최모씨는 지난 3월 석사학위 논문을 작성한 후 지도교수로부터 “15% 미만의 ‘카피킬러’ 표절률 결과서를 함께 제출하라”는 요구를 받았다. 카피킬러 검사 결과 최씨의 논문 표절률은 18%였다. 최씨는 “윤리적으로 연구를 수행했다고 자부했는데, 6개 어절이 같다는 이유로 표절률이 높게 나와 (논문을) 제출조차 할 수 없었다”고 15일 말했다.

결국 최씨는 표절률 수치를 낮추기 위해 일부 문장의 어순을 바꾸는 등 수정 작업을 거쳐야 했다. 그는 인터넷에서 ‘표절률 낮추는 법’을 검색한 뒤 제대로 쓴 문장을 카피킬러 프로그램이 표절로 인식하지 못하도록 고쳤다. 억지로 비문 혹은 번역체로 만들거나, 필요한 문장을 삭제하는 등 불필요한 첨삭 작업을 거친 것이다. 지도교수의 심사를 통과하기 위해서가 아니라 오로지 프로그램이 인식하는 수치를 낮추기 위한 ‘수고’였다. 대학에서 카피킬러를 논문 통과의 절대적 기준으로 삼게 되면서 나타난 부작용의 대표적인 사례다.

카피킬러의 맹점 탓에 논문의 수준이 떨어지는 경우도 많아지고 있다. 카피킬러는 논문 본문 문장 뒤에 ‘(홍길동, 2019)’와 같이 내주 인용 표기를 하면 해당 문장을 표절로 인식하지 않는다. 출처 표기를 했기 때문이다. 논문 저자 입장에선 내주 인용이 표절률을 낮추면서도 분량을 채울 수 있는 하나의 방식이 될 수 있는 것이다. 실제 한 대학 관계자는 “카피킬러 도입 이후에는 표절률만 낮추면 되기 때문에 내주 인용을 아무렇게나 덧붙이는 경우가 더 많아졌다”고 말했다.

국민일보가 논문 1만건의 교차율을 검증한 결과에서도 내주 인용이 무분별하게 쓰인 논문을 쉽게 찾아볼 수 있었다. 지난해 가을학기 통과된 한 대학원 박사 학위 논문은 다른 연구 자료를 무려 275회나 내주 인용했다. 대학 내 연구 윤리 수업에서는 1개의 연구 자료를 인용할 때는 한 논문에서 5회 미만으로 인용하도록 권장하고 있다. 교육부 산하 연구윤리정보센터는 “인용 표시를 했더라도 인용문이 차지하는 비중이 지나치면 표절”이라고 설명했다. 이 설명대로라면 275회에 달하는 내주 인용이 이뤄졌다는 것은 사실상 ‘베껴쓰기’로 봐야 한다. 하지만 카피킬러 표절률은 30%대로 비교적 낮았다. 해당 저자의 논문은 대학원 박사 학위 논문 심사를 통과했다.

카피킬러의 표절률을 낮추기 위한 ‘눈속임’도 등장하고 있다. 인용 표기를 바탕 색깔인 흰색으로 하는 방식이다. 바탕과 같은 흰색으로 인용 표기를 할 경우 사람 육안으로는 구별이 힘들어 인용하지 않고 직접 쓴 문장으로 보인다. 반면 카피킬러는 해당 글씨 색과 상관없이 인식해 표절률을 검사한다. 베껴쓰기나 다름 없을 정도로 인용을 많이 한 경우에도 카피킬러는 인용한 것으로 판단해 표절이 아닌 것으로 본다. 만약 지도교수가 꼼꼼히 보지 않고 카피킬러 표절률로만 논문을 심사한다면, 짜깁기 논문은 문제 없이 통과할 수 있게 된다. 학계 한 관계자는 “논문을 제출하면 심사를 받기 전임에도 인준지에 미리 ‘합격’ 도장을 받은 후 ‘카피킬러 표절률을 맞춰 오라’고 안내하는 경우도 많다”고 전했다.

교육 당국도 문제를 인지하고 있다. 연구윤리정보센터는 “카피킬러에 무분별하게 의존하는 연구자가 많아 대학 측에 올바른 활용법에 대해 수시로 안내하고 있다”며 “논문 심사 절차에서 모든 검증은 교수가 직접 해야 한다”고 강조했다. 카피킬러 프로그램도 “표절 여부에 대한 최종 판정은 하지 않는다”며 “문장별 유사성을 표절률로 표시하는 것이기 때문에 표절 여부 판단은 회원(저자나 기관) 책임 하에 이뤄져야 한다”고 안내한다.

이 같은 조치에도 연구 부정 문제는 저자 양심에 맡기는 것 외에 뚜렷한 해결책은 없는 실정이다. 연구윤리정보센터는 논문 심사 가이드라인을 제시할 경우 학문의 자유를 침해할 수 있어 난감하다는 입장이다. 대학이나 전공 특성에 따라 논문 성격도 천차만별이어서 일괄적인 기준을 만드는 것도 현실적으로 불가능하다. 연구윤리정보센터 관계자는 “결국 논문 검증은 연구자의 양심과 교수의 판단에 맡기는 수밖에 없다”고 강조했다. 김성하 논준모(논문을준비하는사람들모임) 연구소장도 “결국 논문은 사람이 쓰고 사람이 검증해야 하는 일”이라며 “인용과 표절은 종이 한 장 차이라는 점을 연구자가 알도록 교육해야 한다”고 말했다.

카피킬러 의존도를 낮추기 위해 검증 프로그램을 다양화해야 의견도 나온다. 학계 관계자는 “논문 표절 검증 프로그램은 효율성 측면에서 도움이 되는 것이 사실”이라며 “표절률과 교차율을 함께 검증하는 등 견제·보완 장치를 마련해 카피킬러 독점 체제를 완화시켜야 한다”고 말했다.

박민지 기자 pmj@kmib.co.kr
[출처] - 국민일보
[원본링크] - http://news.kmib.co.kr/article/view.asp?arcid=0015949017&code=61121111&cp=nv

• 논문 표절 시비 늘어나자 카피킬러 등 표절 막을 논문 유사도 검증 시스템 활용
• 유사도 통해 표절 여부 검증하는 프로그램…대부분 대학·대학원·공공기관서 채택
• 도입 10년째 ‘허점’ 드러낸 검증 시스템…무작위 인용에 인용문 오타까지 똑같아
• 교묘한 짜깁기로 연구 윤리도 훼손……‘교차율’ 활용해 논문 검증하는 ‘Ref3(렙쓰리)’ 대안으로

(사진=아이클릭아트)

[한국대학신문 김한울 기자] 석박사 학위를 취득하기 위해 대부분 대학원생들이 필수로 거쳐야 하는 과정이 있다. 그것은 바로 석박사 졸업 논문 작성이다. 실제로 대학원에서 논문을 쓰기는 그리 쉽지 않다. 상황이 이렇다 보니 석박사 논문을 통과하기 위해 정당한 방법으로 논문을 작성하는 사람도 있는 반면, 다른 사람의 논문을 베끼는 표절 행위를 통해 석박사 학위를 부당하게 취득하는 사례도 끊이지 않는다.

■ “논문 표절 막아라”… ‘카피킬러’ 비롯한 논문 표절검사 시스템의 등장 = 이처럼 논문 표절 논란이 끊이지 않자 2013년 교육부는 대학들에 ‘대학연구윤리 강화를 위한 협조 요청’을 대학들에게 전달했다. 표절로 얼룩진 대학 논문을 해결하고자 표절을 막을 논문 유사도 검증 시스템을 적극적으로 활용하고자 했던 교육부의 복안이었다. 이를 기점으로 기존 교수들이 전적으로 맡았던 논문 검증과정을 대체할 논문 유사도 검증 시스템이 대부분 대학과 대학원 그리고 공공기관에 보급되기 시작했다.

특히 ‘카피킬러’로 대표되는 논문 유사도 검증 프로그램은 보유한 데이터베이스 자료들과 비교해 6어절 이상 일치 시 ‘표절’로 인식한다는 비교적 간단한 시스템과 1~2분 정도의 짧은 검사 시간으로 많은 대학과 기관에서 폭넓게 도입되기 시작했다. 학생들도 자신의 논문에 대한 신빙성과 표절하지 않았다는 당위성을 얻기 위해 논문 제출 전 최종 점검의 일환으로 해당 프로그램을 활용했다.

도입과 더불어 대학마다 논문 작성 시 일정 비율의 ‘표절률’을 넘지 않도록 하는 기준이 명확해지면서 논문 심사 시스템에 큰 변화가 일어났다. 논문 심사과정을 프로그램으로 대신 진행하면서 교수들은 심사 과정에 일일이 관여하던 이전과 다르게 프로그램의 검증을 거친 논문을 최종 심사하고 감독하는 관리자로서의 역할을 수행하게 됐다. 이처럼 교수들은 시스템을 거친 논문에 혹시 모를 오류가 없는지 검토하고 학생들도 바뀐 시스템에 맞춰 각자 다니는 대학이나 대학원의 표절률 기준을 넘지 않기 위해 신경을 썼다. 이러면서 논문 표절을 방지할 수 있다는 자신감과 함께 관련 논란은 잊혀지는 듯 했다.

■ 허위 인용도 활용하는 문제점 노출… ‘인용’으로 논문 심사과정 ‘프리패스’ = 하지만 시간이 지나자 논문 유사도 검증 프로그램의 허점을 악용하는 사람들이 생겨났다. 표절을 막기 위해 정했던 표절률이 오히려 ‘표절률만 지키면 문제가 없다’라는 인식으로 변질되면서 논문 심사과정을 편하게 통과하기 위해 올바른 논문 작성 방법을 지키지 않고 ‘인용’을 활용하기 시작했다.

원래 대부분 논문에 활용하는 인용은 다른 논문 저자의 의견을 첨부함으로써 논문 자체의 신뢰성을 높이는 데 사용됐다. 한양대 원자력공학과 대학원을 다니고 있는 양 모 씨는 “인용을 통해 자신이 쓴 논문이 타당한 이유를 가질 수 있고 공학계열의 경우 자신이 진행한 실험결과가 틀리지 않았음을 보여주는 지표로 활용할 수 있기에 널리 활용하고 있다”며 “인용이 들어가지 않은 논문을 찾기 어려울 정도다”고 응답했다.

이처럼 논문의 구성을 더욱 체계적으로 잡아주는 인용을 논문 내에서 쉽게 찾아볼 수 있다. 하지만 현재 논문 유사도 검증 프로그램은 인용을 활용한 문구에 대해서는 기존 표절 기준을 적용하지 않고 표절하지 않은 것으로 간주하고 있다. 이런 허점이 드러나자 특히 석박사 학위과정을 거치기 위해 필요한 논문에서 대부분의 내용을 인용으로 포장해 표절률 기준을 억지로 충족시키는 논문 프리패스 현상이 비일비재하게 일어나고 있는 것으로 나타났다.

본지의 기사를 복사한 파일에 문장마다 인용만 첨부했을 뿐인데 표절률이 65%에서 0%로 나타났다. (사진=한국대학신문 DB)

■ 무분별 인용문 오타까지 똑같다··· 연구 윤리 훼손돼 = 문제는 인용으로 인식되는 순간 인용한 내용의 진위성이 보장되지 않는다는 점이다. 실제로 모 대학의 논문 검증 시스템을 활용해 본지의 기사를 그대로 복사해 표절률을 검사했더니 표절률 65%가 도출됐다. 데이터베이스에 있는 기사 내용과 같았기 때문이다. 하지만 기사 문장의 끝마다 인용구(홍길동, 2022)를 넣어 다시 조사한 결과 표절률 0%라는 놀라운 결과가 나왔다. 인용했다는 사실만 명시하면 내용을 표절해도 표절 여부를 가리기 어려움을 보여주는 예시라고 할 수 있다.

물론 대학마다 갖춰진 논문 업로드 시스템에서 인용 및 출처 표시 문장을 포함 혹은 제외하는 시스템을 갖춘 곳도 있다. 하지만 대부분의 대학은 논문 검증 시 인용 및 출처 표시 문장을 제외하고 있다. 막상 인용 및 출처 표시 문장을 포함하더라도 해당 부분을 뺀 기준을 적용하는 경우가 많다.

이러다보니 대부분이 인용으로 채워졌거나 인용된 참고문헌에 들어간 오타까지 그대로 반영된 논문이 버젓이 논문 심사기준을 통과하는 웃지 못하는 상황이 일어나고 있다. 심지어 인용 시 참고문헌에서 인용했다고 표기하는데 해당하는 참고문헌이 없는 경우도 허다하다. 인용을 악용한 논문 표절이 심각한 수준으로 일어나고 있다. 교육부는 표절을 △타인의 연구내용 전부 또는 일부를 출처를 표시하지 않고 그대로 활용하는 경우 △타인의 저작물의 단어·문장구조를 일부 변형해 사용하면서 출처표시를 하지 않는 경우 △타인의 독창적인 생각 등을 활용하면서 출처를 표시하지 않은 경우 △타인의 저작물을 번역해 활용하면서 출처를 표시하지 않은 경우로 규정하고 있다. 이 모든 규정은 인용 하나에 모두 무용지물로 전락했다.

모 대학의 논문 업로드 전 검사 설정을 살펴보면 인용/출처 표시문장을 제외하는 것을 확인할 수 있다. (사진=한국대학신문 DB)

■ 맞춤 논문 양산과 질 하락 가속화··· ‘교차율’ 활용하는 ‘Ref3(렙쓰리)’ 대안으로 떠올라 = 형식적 표절률만 따졌던 기존 유사도 검증 프로그램이 절대적 논문 통과 기준으로 자리 잡으면서 표절률만 낮으면 통과하는 이른바 ‘맞춤형 논문’이 양산되고 있다. 논문이 전하고자 하는 연구 내용의 탄탄함보다 논문 통과 기준을 충족시키기 위해 더 많은 시간과 노력이 투자되다 보니 자연스럽게 논문의 질은 하락하고 있다. ‘무차별 인용’을 방지할 새로운 대안이 필요한 시점에서 ‘Ref3(렙쓰리)’는 표절률을 보완할 새로운 기준 ‘교차율’을 제시했다.

교차율은 논문 내용의 인용과 참고문헌이 교차하는 정도를 판단하는 척도로 정상적인 논문의 경우 교차율 100%가 이뤄져야 한다. 표절의 진화 양상에 맞설 진화된 교차율 제시에 방향성을 맞춘 렙쓰리는 기존 논문 검증 프로그램이 확인하지 못하는 피인용의 빈도, 참고문헌의 연도별 빈도 등을 검사해 앞서 말했던 논문 심사 과정의 현 문제를 보완할 수 있는 프로그램으로 주목받고 있다.

‘Ref3(렙쓰리)’는 논문 심사 과정의 문제에 대해 교육부 산하 연구윤리정보센터에 문의하는 과정도 거쳤다. 교육부 답변에 따르면 각주(내주) 등과 따옴표 사용 등 인용 표시를 철저히 했다고 해도 논문 전체에서 인용이 차지하는 비중이 지나치다는 판단되면 이는 사실상 ‘표절’에 해당한다. 이와 같은 실수가 나타난다면 논문 저자의 고의적인 부주의함과 무지로 이는 연구부적절 행위이며 인용에 해당하는 참고문헌이 없거나 원문과 내용이 상반된다면 연구부정행위와 다를 것 없다는 유권해석을 받은 셈이다. 랩쓰리는 이를 통해 ‘교차율’이 논문 검증 과정에서 중요한 요소로 작용될 수 있다는 당위성을 확보할 수 있었다.

Ref3의 논문 교차율 검증 방식. (사진=Ref3 홈페이지 캡처)

■ ‘경쟁’이 아닌 ‘보완’··· “연구윤리 지켜나가고 싶다” = 현재 렙쓰리는 개인 회원에게 하루 2회 무료로 논문 검사를 제공하며 교차율 및 기본 결과확인서를 출력하는 서비스를, 유료 서비스인 기관회원에게는 개인 회원에게 보장된 서비스와 더불어 상세검사 서비스를 무제한 제공하고 있다. 실제로 대학원에 다니는 적잖은 석박사생들이 렙쓰리 프로그램을 활용해 논문의 타당성을 검토하고 자신의 논문을 개선하고 있다. 이미 널리 활용되고 있는 ‘카피킬러’와 같은 논문 검증 프로그램이 해결하지 못하는 부분을 잡아낼 수 있다는 점에서 유용한 것으로 인식되고 있어서다.

하지만 이런 상황에도 교육부는 인용을 명확하게 표절의 범위로 인정하지 않고 있다. 이 같은 현실을 두고 ‘Ref3(렙쓰리)’ 발명자 박래진 실장은 바이러스와 백신의 관계를 예시로 들었다. 박 실장은 “현재 논문 검증 시스템에서 표절률만 활용해서는 제대로 된 논문 검증이 이뤄질 수 없다”며 “바이러스는 백신이라는 방패를 뚫기 위해 교묘해지고 강해지는 것처럼 백신도 끊임없이 단단해져야 한다. 렙쓰리가 목표하는 바는 현재 논문 검증 프로그램이 보지 못하는 교차율이라는 백신을 보완하고자 하는 것”이라고 강조했다.

박 실장은 “렙쓰리는 다른 프로그램의 단점을 부각하는 프로그램이 아닌 문제를 극복하기 위한 보완의 프로그램이라며 새로운 시대에 걸맞는 논문 심사 기준에 조금이라도 도움이 됐으면 한다”고 밝혔다.

렙쓰리가 추구하는 연구 윤리는 학문 공동체의 신뢰와 경쟁력 제고에 있다. 렙쓰리는 ‘여섯 단어만 검사해서 표절이 해결될 수 없다’, ‘인용의 표기오류, 누락도 표절’이라는 입장을 견지하고 있다. 박 실장은 “단순히 새로운 프로그램을 만들어 돈을 버는 것보다 현재 문제점이 발견된 시스템을 개선하고 연구 윤리를 확립하는 것이 더 중요하다”며 “렙쓰리는 사용자들과 함께 만들어나가는 프로그램이다. 많은 사람들이 관심을 가지고 렙쓰리를 하나의 논문 검증 대안이자 미래로 봐줬으면 좋겠다”고 말했다.

김한울 기자 wool@unn.net

원본링크 https://news.unn.net/news/articleView.html?idxno=538063

카피킬러는 논문 유사도 검증 프로그램으로 표절률을 계산하는 시스템이다. 문서를 업로드하면 카피킬러가 보유하고 있는 데이터베이스 자료들과 비교해 6어절 이상 일치 시 ‘표절’로 인식한다. 카피킬러에 개인 사용자가 업로드하는 자료는 일종의 데이터베이스로 저장돼 타 자료와 비교할 수 있도록 축적된다.

검사는 1~2분 안에 완료되고 전체 문장 수 대비 표절로 의심되는 문장 수를 따져 ‘표절률’을 ‘%’로 보여준다. 6어절 1문장 전체가 같은 문장은 ‘동일문장’으로, 6어절 1문장 일부만 같은 문장은 ‘의심문장’으로 표기된다. 해당 문장이 어느 문헌에서 가져온 문장인지 출처도 확인할 수 있다. 최종 검사가 끝나면 ‘검사결과 확인서’를 발급 받을 수 있는데, 대학이나 대학원 논문 심사에서 이 확인서 제출을 요구하는 곳이 대부분이다.

다른 논문과의 유사도를 따져보는 보조 수단이지만 도입 당시부터 카피킬러가 논문 심사를 느슨하게 만들 것이라는 우려가 나왔다. 단적으로 2013년 대학 등 교육기관에서의 카피킬러 전면 도입을 앞두고 서울 소재 대학 교수 등이 참여하는 간담회를 진행했을 때도 문제 제기가 있었다. 한 참석자는 “당시 교수들은 ‘논문 표절 검사를 소프트웨어로 하는 것은 말이 안 된다’ ‘논문 심사는 학자 고유의 영역이다’ ‘교수들의 직무유기 현상이 벌어질 것이다’라고 우려했다”고 밝혔다.

우려 속에도 전국 대학이 카피킬러를 도입한 결정적인 이유는 교육부가 같은 해 각 대학에 보낸 ‘대학연구윤리 강화를 위한 협조요청’ 때문으로 추정된다. 카피킬러는 당시 고위공직자나 유명인이 논문 표절 시비에 휘말리는 사태가 끊이지 않자 논문 심사 방식을 개선한다며 교육부가 내놓은 해결책이었다. 대학이 자체적으로 연구윤리 규정을 마련하라는 내용을 담고 있는데, 표절을 막기 위해 논문 유사도 검증 시스템을 활용하라고 적혀있었다. 회의에 참석했던 학계 관계자는 “우려는 현실이 돼 결국 교수들은 태만해졌고, 전문 지식을 바탕으로 해야 하는 논문 검증은 소프트웨어가 대신하게 됐다”고 한탄했다.

박민지 기자 pmj@kmib.co.kr
[출처] - 국민일보
[원본링크] - http://news.kmib.co.kr/article/view.asp?arcid=0015952031&code=61121111&cp=nv

• 논문에 인용했다고 표기했는데…막상 해당 인용이 참고문헌에 없어
• 대표 검증 프로그램 ‘카피킬러’ 논문 검증 수단으로 한계 노출
• 논문 본문과 참고문헌 교차 이용 정도 판단하는 ‘교차율’ 필요성 대두
• “교육부의 논문 표절 관련 규정에 대한 재평가 및 재심의 필요해”

[한국대학신문 김한울 기자] 논문 표절이 갈수록 진화하고 있어 이를 걸러내야 할 대학들의 고민이 깊어지고 있다. 남의 문장과 인용까지 그대로 사용하는 교묘한 표절 및 짜깁기, 즉 2차 문헌 표절이 성행하면서 연구 윤리가 훼손되고 있다는 주장이 제기되고 있다.

그동안 ‘카피킬러’로 대표되는 검증 프로그램은 논문 표절 방지를 위해 수많은 대학에서 써왔다. 이 프로그램은 논문 표절에 대한 대학 나름의 해답이자 교수가 직접 검증하는 기존 방식보다 정확하다는 평가를 받아왔다. 또한 논문을 검증받아야 하는 학생들 입장에서 자신이 작성한 논문에 대한 신뢰성을 보장받을 수 있었기에 대부분 대학에서 검증 프로그램을 도입해 운용해왔다.

기존 검증 프로그램은 제출된 논문과 기존 자료 내용이 6어절 이상 일치 시 ‘표절’로 인식하고 잡아낸다. 다만 다른 사람의 논문 내용을 활용해 ‘인용’한다면 표절률에 걸리지 않고 넘어갈 수 있어 새로운 논문 내용의 인용과 참고문헌이 교차하는 정도를 판단하는 ‘교차율’의 필요성이 대두됐다.
 

서울교대 교육전문대학원의 논란 논문 내용 중 일부. 동그라미 표시된 ‘다’와 마침표 사이 공간에 흰색의 작은 글씨로 인용 표기를 숨겼다. 해당 내용은 인용한 논문의 내용과 일치했다. (사진=한국대학신문 DB)

■ 교차율로 논문 들여다보니... 표절 숨기기 ‘수두룩’ = 이에 검증을 위해 대학 내부 검증 시스템을 거친 대학원 논문 중 교차율이 높지 않은 논문을 확인해봤다. 확인 결과, 대학과 대학원을 가리지 않고 교묘하게 인용문을 삽입하거나 인용을 했다고 명시했지만 실제로 해당 내용이 인용한 논문에 삽입되지 않은 경우가 다수 발견됐다.

서울교대 교육전문대학원의 경우 제출된 논문의 표절 여부 검증을 위해 표절률에 따라 △10% 미만 양호 △15% 미만 유의 △20% 미만 의심 △20% 이상 위험으로 논문을 검증하고 있다. 대학원 관계자는 “20% 미만인 ‘의심’에 해당하는 논문이 나온 경우 지도교수의 재지도를 거쳐 대학 내부 논문검증위원회의 검토를 거쳐 다시 제출하도록 돼 있다”며 “10% 미만 ‘양호’의 경우 심사위원장의 서명을 받아 최종 제출하는 구조”라고 설명했다.

하지만 서울교대 교육전문대학원 수학전공을 졸업한 김모씨가 제출한 논문(2019년 8월)을 살펴본 결과 참고문헌에 표기는 했지만 한 사람의 피인용을 99회나 과도하게 사한 사실을 확인했다. 이를 감추기 위해 김모씨는 문장의 끝마다 들어가는 종결어미 ‘다’와 마침표 간격 사이에 인용한 사람 이름과 해당 사람이 작성한 논문의 연도를 넣었다. 해당 내용을 종이 색과 같은 흰색의 작은 글씨로 표기해 표절을 회피하려는 모습을 보인 것이다. 그렇게 적어낸 논문 내용은 인용했다고 밝힌 논문의 원문과 정확하게 일치했다. 인용했다고 밝힌 문헌들도 확인한 결과 일부 문건에서 아무런 정보가 발견되지 않았다.

논문 내용의 인용과 참고문헌은 100% 교차돼야 하지만 해당 논문은 교차율 검사 결과 46%로 드러났다. 표절률로 잡아낼 수 없었던 표절 여부를 교차율을 통해 잡아낸 것이다. 이를 통해 작성자가 단순 내용을 표절한 것이 아닌 다른 사람이 작성한 논문 전부를 자신이 쓴 것처럼 둔갑한 사실도 확인할 수 있었다.


해당 공백 사이에 들어간 인용의 경우 뒤에 표기된 인용자와 연도 문헌이 나오지 않는 ‘허위 인용’임이 드러났다. (사진=렙쓰리 제공)

■ 대학마다 다른 기준, 표절률에에 논문 신뢰성 ‘오락가락’ = 다른 대학도 마찬가지다. A대 박사 학위 과정 논문의 경우 서울교대 사례와 비슷하게 참고문헌에 누락, 오류, 오타 등이 다수 확인됐고 허위 인용 여부가 적발됐다. 또한 B 대학의 논문 중에서도 표절률 검사 결과 18%가 나왔지만 교차율 확인 결과 40.68%를 나타내며 인용 측면에서 문제가 있었음을 드러냈다. C 대학의 한 논문도 쌍따옴표를 사용하면 검증 프로그램이 인식하지 못하는 점을 악용해 인용한 논문의 내용을 그대로 활용했다.

더불어 해당 대학들이 사용하고 있는 검증 프로그램 기준이 다른 대학과 달라 표절률이 다르게 나타나는 경우도 빈번하다. 대학 내부 표절률 기준은 충족했으나 다른 대학의 검증 프로그램으로 조사한 결과 표절률이 50~60%을 넘기는 사례도 있어 대학마다 다른 표절률 기준에 논문 검증의 신뢰성이 흔들리고 있다는 지적이다.

검사설정에 따라 표절률이 달라지는 점도 문제다. D대 대학원 관계자에 따르면 논문 검증을 위해 표절률 20%를 넘기면 통과할 수 없고 논문 담당 교수의 재확인을 거쳐야한다고 설명했다. 하지만 D대 검증과정을 거친 한 논문의 경우 다른 대학의 검증 프로그램으로 조사했을 때 검사설정에서 인용 및 출처 표시문장을 제외한 표절률은 34%였지만 포함한 표절률은 50%를 나타냈다.


B 대학의 논문 중에서도 표절률이 18%지만 논문에 대한 교차율 검사결과 40.68%로 나와 100%의 절반도 못미치는 부실한 논문이었음이 밝혀졌다. (사진=렙쓰리 제공)

■ ‘진화하는 논문 표절’에 당하고 있는 대학 연구윤리 = 상황이 이러니 논문 표절을 막고 연구자 및 대학 등의 연구윤리 확보를 위해 세워진 각 대학의 연구윤리위원 단체는 맡고 있는 역할과는 무색하게 위원회는 새로운 표절 ‘인용’을 잡아내지 못하고 있다. 대학 내부 검증 시스템이 제대로 작동하지 않았다는 비판도 있지만 검증 프로그램의 허점과 한계를 확인하기 힘들다는 시선도 있다.

이에 대해 익명을 요구한 대학 관계자는 인용이라는 새로운 표절 방식에 대해 “인용했다는 사실만 명시하면 다른 사람의 내용을 도용해도 표절 여부를 가리기 어려운 현 논문 검증 시스템에서는 잡아내기 힘든 것은 사실”이라며 “이미 통과된 논문에 대한 표절 제보가 들어오는 것은 위원회가 1차적으로 잡아내지 못한 잘못도 있지만 한정된 검증 방식으로는 앞으로 논문 표절을 잡기는 더더욱 어려워질 것이다”고 내다봤다.

또한 막상 표절 여부를 확인하거나 제보를 받는다고 해도 실제 표절을 했는지까지 확인하기까지는 적잖은 시간이 소요된다. 실제로 제보했던 논문 표절 의심에 대한 답변이 1년이 지나서 도착하거나 타 논문 검증으로 인한 조사기간 연장이 필요하다는 이유로 제보 답변이 미뤄지는 경우도 있었다.

■ 교차율 활용한다고 해도··· “논문 표절 범주 바로잡는 것이 우선” = 이런 문제의 대안으로 표절률로 잡을 수 없는 교차율 검증 프로그램이 나왔지만 아직 논문 표절 여부는 표절률로만 이뤄진다. 교차율 검증 프로그램 ‘렙쓰리’는 교육부 산하 연구윤리정보센터로부터 “논문 내 인용을 표기했지만 실제로 해당하는 문헌의 원문과 작성한 내용이 상반된다면 이는 연구부정행위”라는 답변을 받았지만 진화한 표절은 여전히 성행하고 있다.

현재 교육부가 밝힌 논문 표절의 범주는 △타인의 연구내용 전부 또는 일부를 출처를 표시하지 않고 그대로 활용하는 경우 △타인의 저작물의 단어·문장구조를 일부 변형해 사용하면서 출처표시를 하지 않는 경우 △타인의 독창적인 생각 등을 활용하면서 출처를 표시하지 않은 경우 △타인의 저작물을 번역해 활용하면서 출처를 표시하지 않은 경우로 규정하고 있다.

이에 렙쓰리 관계자는 표절과 같은 지속적인 연구부정행위를 막기 위해 교육부 논문 표절의 범주 기준을 바꿀 필요가 있다고 주장했다. 동시에 교육부가 새로운 표절 문제를 직시하고 대응책을 마련해야 한다고 강조했다. 관계자는 “현재 교육부에 명시된 논문 표절의 범주는 본문에 인용을 표기하지 않은 경우에 대한 규정뿐이다”며 “확실한 표절 방지를 위해 인용 표기 시 참고문헌에는 적시하지 않는 경우도 표절로 봐야 한다”고 주장했다. 표절 논문을 통해 학위를 획득하는 것은 사회적으로 큰 악영향을 끼칠 수 있다는 판단에서다.

또한 “현재 널리 활용되는 검증 프로그램은 교육부가 대학연구윤리 강화 지침을 대학들에 내린 이후에 활용됐다. 불거지고 있는 논문 표절 논란을 교육부가 인지해 관련 지침을 강화하고 표절 규정을 새롭게 정비할 필요가 있다”고 덧붙였다.

 

김한울 기자 wool@unn.net

원본링크 https://news.unn.net/news/articleView.html?idxno=540872